Los archivos de audio (o notas de voz) enviados a través de servicios de mensajería instantánea como WhatsApp, se han convertido en un instrumento de comunicación cotidiano en la actualidad. Pero a pesar que millones de notas de voz son compartidas en grupos privados de los usuarios del servicio, usualmente se viralizan archivos de audio engañosos, diseñados para engañar y para aprovechar la sensación de cercanía generada por los mensajes transmitidos de forma privada, ocasionando que en el receptor difunda aún más el registro en audio, amplificando la desinformación.
Esto tipo de notas de voz maliciosas, suelen ser una de las técnicas de desinformación con mayor velocidad de transmisión en internet y al mismo tiempo uno de los más difíciles de verificar.
A diferencia de las cadenas de texto, cuyo contenido puede validarse realizando búsquedas online, con mayor o menor grado de complejidad o las fotografías y videos, cuyos detalles visuales permiten desde hacer búsquedas inversas en internet hasta realizar procedimientos de geolocalización, verificar la autenticidad de un archivo de audio no puede ser realizado mediante servicios de búsqueda online y por ello suele ser más difícil para muchas personas.
Es por ello que es necesario establecer patrones y análisis de este tipo de archivos de audio, difundidos en determinadas zonas geográficas.
La muestra analizada
Desde la creación del Foro Cazadores en Telegram, el 24 de junio de 2019, hasta el 14 de abril de 2020, los integrantes de la comunidad Cazadores de Fake News compartieron más de 110 archivos de audio provenientes de fuentes externas.
Depuramos la muestra, excluyendo boletines y resúmenes informativos recibidos ocasionalmente en el foro y establecimos un total de 82 archivos de audio diferentes, recibidos durante los últimos 10 meses, en la que se basa el presente informe.
Análisis de la muestra
Clasificamos los archivos de audio según el tema principal que transmite, generando 10 categorías distintas:
La categoría más grande, “Otros”, engloba temas diversos sin repetición o repetidos menos de dos veces en la muestra: desmentidos de autoridades universitarias, grabaciones de estafas telefónicas, discusiones privadas entre presuntos funcionarios militares, editoriales grabadas en forma de notas de audio, notificaciones de cierres de vías de comunicación, aclaratorias de temas inmobiliarios, presuntos secuestros de mascotas, entre otros temas con menor peso que el resto de las categorías.
El tema principal de los audios que captamos durante los últimos 10 meses fueron archivos relacionados con la pandemia del COVID-19 (20 audios en total, 24% de la muestra), de los cuales casi la mitad, 9 audios (11% del total), están relacionados con casos sospechosos de infección de la enfermedad.
Otro tema típico en gran cantidad de los audios recibidos, es la supuesta inminencia de una intervención militar extranjera o la entrada de ayuda humanitaria al país, mediante el uso de fuerzas extranjeras (10 audios, 12% de la muestra). En muchos de ellos notamos muletillas comunes, como mencionar que la intervención es inminente y ocurrirá “en menos de 72 horas“, o frases en las que se afirma que algún hecho definitivo ocurrió y ya no hay excusas para que fuerzas militares extranjeras entren al país. Hasta el momento, nada de lo anterior ha ocurrido.
El tercer tema con mayor cantidad de audios, son los avisos de supuestas medicinas, alimentos o licores defectuosos, con parásitos, virus o adulterados de alguna manera y que por ellos han generado muertes. Algunos de estos archivos de audio fueron desmentidos en su momento por Cazadores de Fake News.
El mes con mayor cantidad de archivos de audio recibidos en el Foro Cazadores, fue marzo de 2020 (23 audios, 28% de la muestra). Entre ellos, 13 archivos de audio están relacionados con la pandemia del COVID-19 y 5 con el tema “Intervención inminente / Ayuda humanitaria”.
Pero el mes de enero de 2020 también presentó un pico importante en la recepción de audios: 17 en total (21% de la muestra), de los cuales 4 tienen como tema “medicamentos o alimentos peligrosos”.
Hay que considerar el crecimiento en la cantidad de integrantes del Foro Cazadores en Telegram y que esto afecta a la capacidad de captación de audios falsos que tiene la comunidad. Mostramos un crecimiento aproximado en la cantidad de integrantes que conforman el Foro Cazadores en Telegram:
- Julio 2019: 20 integrantes
- Octubre 2019: 600 integrantes
- Noviembre 2019: 700 integrantes
- Diciembre 2019: 800 integrantes
- Febrero 2020: 900 integrantes
- Abril 2020: 950 integrantes
Con respecto a la veracidad de los archivos de audio recibidos, establecimos 7 categorías diferentes, de acuerdo a desmentidos o comprobaciones publicadas en los canales de difusión de Cazadores de Fake News (nuestro website, redes sociales, canales en Telegram o Foro Cazadores) o por alguna de las otras iniciativas de verificación existentes en Venezuela:
- Verdadero: cuando la información principal del audio es verdadera y describe un hecho público, notorio y comunicacional
- Mayormente verdadero: cuando la información principal del audio es veraz, pero menciona algún dato o hecho secundario que no es totalmente cierto, es engañoso o posee alguna interpretación interpretación personal de quien habla
- Mayormente falso: cuando la información principal del audio es falsa, aunque mencione algún dato o hecho secundario que no es totalmente falso o que se puede identificar como veraz
- Falso: cuando el tema principal del audio es totalmente falso, fue posteriormente desmentido o nunca ocurrió
- No verificable, análisis, opinión: categorías que no son verificadas por Cazadores de Fake News. Incluyen informaciones inverificables supuestamente ocurridas a lo interno de instalaciones militares, ordenes secretas, artículos de opinión o análisis políticos.
- Información, desmentido: incluye aclaratorias, boletines meteorológicos, desmentidos narrados en primera persona por afectados.
- Denuncias: categoría no verificada por Cazadores de Fake News
Analizando la totalidad de las muestras, determinamos que casi 3/4 de los audios recibidos (75%), son información falsa, mayormente falsa, artículos de análisis, opinión o información no verificable y casi la mitad (48%) es falsa o mayormente falsa:
La gráfica anterior pone en relieve que gran cantidad de la información que recibimos en forma de audio a través de mensajería instantánea es inútil para que el receptor se mantenga verdaderamente informado.
Más de 3/4 de los audios de la muestra, son anónimos. Apenas 21% poseen un autor cuya voz es reconocible o que se presenta de forma explícita. Esto representa un gran desafío para los verificadores ya que no se puede considerar la anonimidad como argumento para calificar un archivo de audio como desinformación.
Sin embargo, los audios anónimos traen consigo una serie de características que pueden ayudar a identificar la desinformación. Este tema lo analizaremos más adelante:
Depurando la lista y considerando solamente notas de voz anónimas, cuyo autor es irreconocible o no se presenta explícitamente en el documento, conseguimos una tendencia aún menos alentadora:
Determinamos que 80% de los audios anónimos recibidos, son información falsa, mayormente falsa, artículos de análisis, opinión o información no verificable. Apenas 15% es información verdadera o mayormente verdadera de utilidad y menos del 4% denuncias, informaciones y desmentidos.
El análisis de archivos con autores conocidos, que se presentan explícitamente en el documento sonoro o algunas excepciones como locutores conocidos hablando en sus programas de radio, arroja una tendencia diferente, pero no implica que el contenido difundido sea estrictamente verdadero:
La gráfica anterior demuestra que para la muestra estudiada, casi la mitad de los audios difundidos, cuyo autor se identifica en el mismo documento, son artículos de opinión leídos, columnas o análisis (47% de la muestra total). En la mayoría de estos artículos, el autor se presenta porque quiere que el receptor acuda a la fuente en búsqueda de más análisis o artículos similares; es indispensable por ello dejar claro de donde proviene.
Casi 1/4 de la muestra son informaciones o desmentidos, en los cuales personas afectadas se identifican claramente y explican o desmienten algún hecho sucedido. Apenas 12% de los audios cuyo autor es reconocible son verdaderos o mayormente verdaderos.
Identificamos nueve audios (11% de la muestra), en los que la persona que habla pide explícitamente que el registro sea compartido, difundido o que se “riegue la voz” entre familiares y amigos.
89% de estos audios son falsos o mayormente falsos. Esta es una técnica bien conocida por la comunidad para generar impacto en el receptor del audio y aumentar la viralidad del mismo y la principal señal de que la intención de un archivo de audio es desinformar:
Señales típicas de audios falsos: lecciones aprendidas
Analizando la muestra, podemos establecer cinco señales típicas de audios falsos difundidos en Venezuela, pero que también han sido detectadas de forma más o menos similar en otras latitudes:
1. Urgencia
El archivo de audio describe un hecho inminente, de gran importancia, que ocurrirá en muy breve tiempo. La persona que narra acaba de informarse y se encuentra impresionada con lo que ocurrió o lo que va a ocurrir, incluso llegando a emocionarse y, a veces, a llorar.
Recuerde que la mayoría de estas notas de voz tienen más de un par de días distribuyéndose en internet. A veces incluso semanas. Si son recientes, serán confirmados por muchas personas en muy breve plazo.
2. Sensación de cercanía:
El audio que acaba de llegar a tu celular proviene de un desconocido, pero está hablando con una fuente confiable para él, aparentemente de alta credibilidad. Es una casualidad que tengas acceso a esta información privilegiada, pero podría ser uno de tus vecinos o un amigo cercano, alguien como tú.
La sensación de cercanía te hace pensar que la información es cierta, pero podrían estar tratando de engañarte, de forma totalmente deliberada. Se busca que el receptor acepte la información sin cuestionarla, porque “por fortuna” tuvo acceso a algo secreto, privado, aunque sea un engaño.
3. Cifras exageradas:
50 muertos en una clínica por una bacteria. 1000 Infectados por coronavirus. 30 niños desaparecidos en una semana.
La idea es que la noticia sea tan impactante que, en el mejor de los casos, pregunte sobre su veracidad del audio compartiéndolo en sus grupos de familiares y, en el peor de los casos, lo distribuya a todos sus grupos de WhatsApp.
No lo haga: viralizará aún más el bulo.
4. Pide difundir:
Avísale a todo el mundo, a tu familia, a tus amigos, que nadie se quede sin saberlo porque es demasiado importante.
Con este tipo de frases, se busca viralizar aún más el audio engañoso. Es una técnica muy utilizada y explotada en redes sociales y publicidad online.
Y es la señal #1 de que alguien necesita que ud. lo ayude a viralizar esa información.
5. Mimetizar voces:
¿Escuchaste la nota de voz de Carla Angola, de Marcel Granier, Cecilia García Arocha?
Lo escuchamos, pero no son las voces de ninguno de los autores anteriormente mencinados, sino impostores cuyas voces mimetizan las de personas conocidas para aparentar mayor credibilidad.
¡Y a veces las voces ni siquiera se parecen! (Sebastiana Barráez dixit).
Conclusiones y recomendaciones
La muestra de 82 archivos de audio analizadas en este primer informe es pequeña, pero importante para nuestra comunidad.
Con ella iniciamos una búsqueda de patrones, temas recurrentes y técnicas aplicadas al momento de diseñar este tipo de desinformación que pasan a engrosar nuestro archivo de lecciones aprendidas. Pero la muestra analizada será actualizada periódicamente, considerando nuevos archivos de audio detectados en la comunidad y permitiéndonos ampliar su alcance.
Recuerda que existen redes de personas operando a diario para engañarte. Ten cuidado con toda la información que recibes en redes sociales, mensajería instantánea como WhatsApp y muy especialmente con estos archivos de audio engañosos.
Y si identificas alguna nota de voz sospechosa, escríbemos.
