***La Coalición Informativa C-INFORMA analizó 14 firmas encuestadoras y encontró que seis de ellas, de reciente creación y dudosa credibilidad, publicaron 37 estudios de opinión pública que fueron usados en una estrategia que busca manipular el clima electoral en Venezuela.
*** Los equipos de Medianálisis, Efecto Cocuyo, Cazadores de Fake News y Probox, con el apoyo del Centro Latinoamericano de Investigación Periodística (CLIP), descubrieron que las cuentas de redes sociales de estas encuestas son utilizadas para atacar y desprestigiar a la oposición además de impactar en la intención de voto y generar dudas en los electores de cara a la presidencial venezolana
Por La Coalición Informativa C-INFORMA
La elección presidencial planeada para el 28 de julio de 2024 ha despertado a los ciudadanos de Venezuela de una especie de letargo de varios años, después de una profunda crisis humanitaria y luego que la comunidad internacional no reconociera los resultados de las presidenciales de 2018. En ese ambiente electoral, un grupo de encuestadoras, sin mayor trayectoria y con metodologías cuestionables, distribuyen sondeos que agitan y confunden a la opinión pública, tanto por los resultados como por la cantidad de estudios publicados.
Desde marzo de 2023 hasta el 24 de junio de 2024, un total de 14 encuestadoras han divulgado más de 50 estudios de opinión relacionados a la elección presidencial. La Coalición Informativa C-INFORMA determinó que la información publicada por seis de estas firmas o presuntas encuestadoras, las cuales publicaron 37 sondeos durante el período, fue usada como parte de una estrategia para enrarecer el clima electoral y así desprestigiar a los candidatos de oposición al gobierno de Nicolás Maduro.
Así mismo, se pudo establecer que todas estas presuntas empresas son de reciente data y que empezaron a publicar estudios apenas fueron fundadas, a juzgar por la fecha de creación de sus páginas web y perfiles de redes sociales, donde suelen publicar contenidos de medios con antecedentes de falsear, manipular y desinformar.
La investigación también encontró que estas presuntas firmas encuestadoras no son transparentes ni verificables, pues fallan u omiten información sobre dónde, cómo y cuándo entrevistaron a los ciudadanos, así como omiten la metodología usada para que la selección de los mismos sea representativa del universo electoral del país. En algunos casos tampoco cumplen obligaciones legales ante la ley y el Estado venezolano, como brindar datos fiscales, una dirección física y un número de teléfono.
El hallazgo de seis encuestadoras sospechosas que promocionan coordinadamente a Nicolás Maduro como favorito para el 28-J fue fruto de la investigación de realizada por las organizaciones venezolanas Medianálisis, Efecto Cocuyo, Cazadores de Fake News y Probox, que a su vez integra la alianza periodística Los Ilusionistas, coordinada por el Centro Latinoamericano de Investigación Periodística (CLIP), en la que reporteros e investigadores digitales de 15 medios y organizaciones de América Latina investigan colaborativamente la circulación de información falsa y la manipulación de la conversación pública en medios digitales, durante este “súper año electoral” de 2024 en América Latina.
Las siete encuestadoras que C-INFORMA pudo identificar como parte de una posible campaña de manipulación informativa en curso son: Centro de Medición e Interpretación de Datos Estadísticos (CMIDE 50.1), DataViva, Ideadatos, Insight by Contrapunto, Data Política Consultores, Encuestadora Paramétrica y Mass Behavior Research.
Las primeras seis mencionadas ejecutaron y promocionaron estudios cuyos resultados favorecen a Nicolás Maduro (actual presidente que busca su reelección) por encima de Edmundo González Urrutia, representante de la Plataforma Unitaria Democrática. Mass Behavior Research, por su parte, ofrece estadísticas que arrojan la preferencia mayoritaria a dos aspirantes opositores.
El análisis metodológico aplicado por C-INFORMA a estas encuestadoras se realizó mediante la construcción de una matriz multicriterio, que luego se consolidó en un baremo, una tabla gradual que permite evaluar la credibilidad de cada presunta empresa, y que considera 12 criterios con distintos factores de importancia establecidos por la coalición de medios y organizaciones antidesinformación.
Así, se asignó un puntaje a cada encuestadora considerando, entre otros criterios, su transparencia organizacional, que mide cuánta información empresarial disponible existe sobre la presunta firma encuestadora (como su sede física, formas de contacto y página web); y su credibilidad estadística, evaluada a través de la información metodológica en forma de ficha técnica incluida en los resultados del estudio de opinión. También se consideró si a la encuestadora se le pueden atribuir vínculos con anteriores operaciones de desinformación con contenido político o electoral falso y engañoso.
La metodología aplicada en esta investigación puede ser consultada aquí.
Así son las encuestadoras dudosas
La firma peor valorada por C-INFORMA, según el baremo de evaluación, apenas obtuvo 1,88 puntos de 10 posibles. Se trata de Data Política, una cuenta de X @datapoliticave creada en agosto de 2023, que para el 3 de julio de 2024 sólo posee una cuenta de Instagram @datapoliticaconsultores con cuatro publicaciones, sin página web o historial como encuestadora. Destaca por cometer obvios errores gráficos en la presentación de sus hallazgos, como candidatos con 0%, sumas superiores a 100% o errores ortográficos en los nombres de los candidatos. No ofrecen Ficha Técnica, láminas o algún dato metodológico.
La siguiente en el ranking de La Coalición Informativa es CMIDE 50.1, con apenas 2,13 puntos. Es exclusivamente un perfil en X, @CMIDE_501, creado en septiembre de 2021, que borró todo su contenido anterior, consistente de memes, imágenes de fútbol y frases románticas, para publicar sus encuestas, como determinó una verificación de Cocuyo Chequea. También borró una encuesta a los dos días de haber sido publicada.
Su segundo estudio de opinión sólo está disponible como notas de prensa con titulares idénticos en medios conocidos por desinformar y promover narrativas de desprestigio contra la oposición venezolana, como Venezuela News, Fuser News y Telesur, de acuerdo a verificaciones publicadas por Cocuyo Chequea, IPYS Venezuela y Transparencia Venezuela, así como en otras investigaciones sobre el ecosistema de desinformación venezolano.
Un poco más arriba se ubica Insight by Contrapunto, con 3,69 puntos, que solamente ha hecho pública una encuesta como nota de prensa. Es la única firma que ofrece datos jurídicos y empresariales, aunque no tiene un teléfono o correo de contacto. Sus perfiles en redes sociales enlazados en su página web están vacíos. Su perfil en X, @ctp_insight , creado en mayo de 2023, no tiene publicaciones. Lo mismo su cuenta de Tik Tok, @Insight by Contrapunto, y su perfil en Instagram, @insightctp.
Aunque comete varios errores gráficos y metodológicos, su principal característica como firma dudosa es que los datos provienen de una plataforma de pago por encuestas en línea llamada Tremendos Panas, que pertenece a Contrapunto y fue registrada el mismo día que Insight. El 5 de febrero de 2024 Contrapunto publicó una entrevista a Pavel Seidel, director de Insight, en la que presentó esta plataforma en línea, que tendría 7.000 usuarios registrados, como fuente de sus datos. Según su perfil en LinkedIn, Seidel también es director de Contrapunto desde enero de 2014.
Una de las más abundantes de las firmas analizadas es Data Viva, con nueve estudios publicados desde 2023 y con dos voceros conocidos —que se describen como “asesores externos” (1, 2, 3 y 4)— ligados a instituciones educativas creadas durante la Revolución Bolivariana. Con 4,18 puntos en el baremo, sube por tener más datos estadísticos y una página web, aunque ambos con datos incompletos.
La mayor sospecha está en que su página web también fue creada en julio de 2023 y su cuenta de X, @data_viva, comparte contenidos políticos ajenos a su pretendida labor encuestadora. Las encuestas de Data Viva se difunden sin revelar margen de error, nivel de credibilidad, cómo tomó la muestra ni qué metodología usó. Además, la encuestadora es opaca sobre información empresarial.
Algo mejor evaluada se encuentra IdeaDatos, aunque con un puntaje cercano a la mitad: 4,92 puntos. Ha publicado cuatro estudios desde que en mayo de 2024 decidió convertirse en encuestadora, tras cuatro años de actividad en X, en la cuenta @ideadatos, compartiendo contenidos noticiosos. Tiene una página web creada en ese mismo mes, pero en abril ya había publicado una supuesta encuesta. Al revisarla, encontramos que esta encuesta solo contiene información genérica sobre la empresa y no publica datos sobre algún sondeo de opinión.
Al evaluar sus estadísticas, encontramos que se equivocaron al estimar el error y el nivel de credibilidad: consignaron un margen de error del 3% y una confiabilidad del 95,5% con 1.600 entrevistas, pero al contrastar con una calculadora estadística en línea (como Netquest o QuestionPro), estos datos se obtendrían con solo 1.117 entrevistas. Si hicieron 1.600 deberían haber reportado un error más bajo y una credibilidad más alta.
Después de hacer público su site, promocionaron dos estudios de opinión más. Sin embargo, en su página no ofrecen ningún dato sobre su historial empresarial. Maduro la alabó públicamente por su labor “de años” durante su programa televisivo Maduro del 22 de abril de 2024, aunque no existía hasta hace unos meses antes.
En el quinto peor lugar está Mass Behavior Research, la única que le ha dado ventaja a Edmundo González y a María Corina Machado, incluso mes y medio después de que el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) la inhabilitara políticamente. Según el monitoreo de C-INFORMA, esta firma usa su perfil de X, @MassBehaviorRes, para promover sus estudios, que en total son 16 desde septiembre de 2023. Sin embargo, la amplificación de sus encuestas en redes sociales, medios televisivos o radiales es muy escasa. Esta firma tampoco presenta suficientes datos sobre sus fichas técnicas, pero sí ofrece información relacionada a quién costea o patrocina las consultas. Además, no posee página web, no tiene presencia de un vocero en medios de comunicación y tiene fallas metodológicas que afectan su credibilidad.
La mejor evaluada entre las encuestadoras reprobadas es Paramétrica, con 5,24 puntos. También es la de más reciente creación. Tanto así que su página web fue creada el 24 de mayo de 2024 según el servicio WhoIs, es decir, tan sólo nueve días antes de que publicaran su primera encuesta, la única disponible en este sitio en línea.
En su muestreo aseguran que entrevistaron, por género, a 12% de personas no binarias. Tiene vínculos con una operación de influencia en curso que impulsó propaganda favorable al candidato José Brito, quien aparece de tercero con un 8% de la intención de voto, lo cual es 35 a 40 veces más que lo consignado por el resto de las firmas evaluadas.
Paramétrica fue la única con la que pudimos entrar en contacto (mediante Whatsapp y luego a través de correo electrónico, aunque al cierre de este trabajo no ha respondido).
Casos distintos, pero con similares problemas, están en Hinterlaces —sin ficha técnica, nivel de credibilidad o muestreo— o Insight By Contrapunto, también de reciente creación y usando una técnica basada en encuestas pagas por Internet, lo que desbarata toda posibilidad de una muestra aleatoria y representativa.
La siguiente gráfica muestra el puntaje de las organizaciones evaluadas. El tamaño de los círculos es proporcional a las interacciones recibidas en X, antes Twitter, entre el 1 de enero y el 21 de junio de 2024, según datos obtenidos con la herramienta Meltwater. Cuanto más a la derecha está un círculo, más recientemente fue creada la organización, y cuanto más abajo, menor puntaje obtuvo según el análisis multicriterio del baremo, lo que indica menos confiabilidad, considerando el conjunto de criterios evaluados.
En la otra acera de estas encuestadoras está, por ejemplo, ORC Consultores (1 y 2) que es la consultora de opinión que más puntaje logró en el instrumento aplicado por C-INFORMA con 9,91. En sus sondeos da a conocer su ficha técnica. Su director, Oswaldo Ramírez, tiene perfiles públicos en redes sociales. Y la encuestadora tiene una página web, en donde están todos sus estudios. En las encuestas que han difundido hacen consulta en todo el país y en ellas la opción de Edmundo González es la favorita. Estas encuestas también destacan, por ejemplo, que en mayo de 2024 existía un 17,39% de consultados que manifestó que todavía “no sabe por cuál candidato presidencial” votar.
Esta investigación no pretende analizar los resultados obtenidos en cada sondeo ni sus tendencias. Lo que sí revela es que algunas de las firmas bajo la lupa, presentadas como encuestadoras, han sido utilizadas como parte de una estrategia de propaganda y diseminación de información sospechosa.
Los halagos de Maduro a las encuestadoras
En su programa Con Maduro +, emitido el 22 de abril de 2024, el candidato a la reelección bañó de flores los resultados que ofreció una encuestadora que lo mostraba con una gran ventaja electoral frente a los otros aspirantes a la silla presidencial.
En la sección Actualidad de su espacio televisivo, Maduro tuvo como invitado al periodista español Ignacio Ramonet, quien fungió temporalmente como entrevistador. A los pocos minutos de su intervención, el comunicador y catedrático español abordó el tema de las encuestas, acotando que los “medios internacionales hostiles a Venezuela tratan de imponer un relato de que en Venezuela no existe pluralidad política y usted sería una especie de candidato único; sin embargo, una encuesta reciente demuestra que existen 13 candidatos y que los resultados de una encuesta extremadamente seria son muy a su favor”.
Luego de eso, en todas las pantallas del programa y las cámaras aparece una gráfica (minuto 30 con 46 segundos) en la que se aprecia que Maduro tiene el más alto porcentaje de “valoración de personalidades políticas” por encima de Manuel Rosales, que se ubicaba en el segundo lugar, Benjamín Rausseo, tercero, Antonio Ecarri, de cuarto, Daniel Ceballos y Luis Eduardo Martínez, de quinto y sexto respectivamente, y Edmundo González Urrutia, en el séptimo peldaño.
“Ahí tenemos en pantalla unos números de una reciente encuesta que ha traído el profesor Ramonet y que ha circulado por medios de comunicación y portales internacionales. Esa encuesta, yo te podría decir, es una radiografía del punto de partida, aún queda mucha campaña. ¿Qué demuestra esa y otras encuestas que son científicas, serias, de carácter internacional? Que el chavismo es una fuerza viva, activa, que está unificada…”, expresó Maduro sobre el sondeo que se transmitió en vivo por los canales estatales Venezolana de Televisión (VTV) y TVES, ambos adscritos al Ministerio del Poder Popular de la Comunicación y la Información y que forman parte del aparato comunicacional del gobierno en su hegemonía comunicacional, como lo definió el politólogo venezolano Ramón Cardozo, además de otras fuentes.
La gráfica ponchada por las cámaras es de Data Viva, una de las empresas encuestadoras evaluadas por C-INFORMA, que obtuvo un puntaje de 4,18 en una escala de 0 a 10, debido a su falta de transparencia y coherencia estadística, así como claros indicios de formar parte de una estrategia desinformativa.
De julio de 2023 a junio de 2024 Data Viva ha publicado nueve estudios en los que evalúan “liderazgos” políticos en los que Maduro sale favorecido y es valorado como “demócrata, honesto, humilde, trabajador y solidario”. También reseña tendencias sobre la oposición venezolana. Los consultados son cuestionados sobre su percepción de Leopoldo López, Julio Borges y Henry Ramos Allup y la mayoría de los resultados apuntan a decir que estos son considerados “intolerantes, mentirosos, oportunistas y vanidosos”.
Sin embargo, tanto sus dos voceros conocidos —quienes se presentaron como “asesores externos”, no como empleados o directivos (1, 2, 3 y 4)— están ligados a instituciones educativas cercanas al gobierno de Nicolás Maduro y no ofrecen declaraciones sobre los estudios, salvo entrevistas en el canal Globovisión, que tiene una línea editorial cercana al gobierno de Maduro después de cambiar de dueño hace unos pocos años. En el caso de Miguel Ángel Contreras Natera, este publicó el 11 de diciembre de 2023 en su perfil de Instagram un comunicado en el que afirmó que ya no trabajaba con la firma, insistiendo en la naturaleza temporal de la asesoría ofrecida. La otra vocera es la docente universitaria Francis Arguinzones, conocida por su frecuente participación en eventos culturales sobre poesía, literatura y arte promovidos por el gobierno de Maduro, pero sin relación con los estudios de opinión política.
Menciones, títulos y la operación de influencia
Cuando Maduro, junto a Ramonet, bañó de flores a la encuesta de Data Viva por ser “científica, seria y de carácter internacional”, sus palabras fueron reflejadas en decenas de titulares noticiosos en páginas web y menciones en perfiles de redes sociales de forma casi idéntica y coordinada.
Desde esa noche del 22 de abril de 2024, se publicaron noticias en medios como El Universal, Globovisión, Ciudad CCS y Correo del Orinoco con un margen muy corto de tiempo entre sí. Estos medios, de propiedad privada en los dos primeros casos y estatal en los otros, han sido documentados anteriormente por investigadores y académicos como operadores de influencia o promotoras de campañas de desprestigio (1 y 2).
Esta operación se extendió también al día siguiente, con varias publicaciones con el mismo titular: “Encuestadoras internacionales arrojan que un 55% de la población apoya mi candidatura”.
Un caso muy similar se detectó cuando CMIDE 50.1 divulgó que “Maduro cuenta con una preferencia de 54.20%” de cara a la elección presidencial. Portales como Venezuela News, Globovisión, el diario regional Notitarde, Contrapunto, La Iguana, El Universal, Telesur y Venezolana de Televisión, así como webs institucionales como el portal oficial del Ministerio de Poder Popular para la Comunicación e Información (MIPPCI), le dieron difusión a esta encuesta, a pesar de su pobreza estadística y opacidad empresarial.
Desde las 10:30 de la mañana del 14 de mayo comenzó la amplificación de este estudio.
ProBox hizo una búsqueda a través de escucha social para investigar estas encuestadoras reprobadas en el barómetro a través de estas palabras claves: “encuesta Ideadatos”, “encuesta Data Viva”, “encuesta Paramétrica”, “encuesta Data Política Consultores”, “encuesta CMIDE 50.1”, y “encuesta Mass Behaviour Research”. Las últimas dos encuestadoras fueron descartadas debido a que la herramienta utilizada, BrandMentions, no obtuvo suficientes muestras en redes sociales sobre las mismas.
En ese rastreo se obtuvieron 1.032 menciones directas a las cuentas en redes sociales de Ideadatos, Data Viva, Paramétrica y Data Política Consultores, siendo todas estas favorables a la candidatura de Maduro. La búsqueda extrajo menciones desde el 19 de mayo hasta el 18 de junio, resaltando algunos picos de manera muy pronunciada durante los días del 27 de mayo (con 125 menciones), 4 de junio (con 135) y 11 de junio (con 133).
La muestra de esta conversación se concentró principalmente en X con 77,38% (804 menciones), seguido por Facebook con 17,81% (185), Instagram con 4,43% (46) y en último lugar se registraron 0,38% de las menciones en TikTok, con tan sólo 4.
Las palabras que más se repiten son “Polianalítica” e “IdeaDatos” en al menos 189 publicaciones de la muestra, destacando la promoción impulsada por la cuenta de Polianalítica en X (@polianalitica) a los resultados de IdeaDatos, conocida por publicar extractos de entrevistas y vídeos de otros medios, algunas veces de forma descontextualizada o engañosa y, muy regularmente, por amplificar rumores y desinformaciones difundidas en talk shows de propaganda transmitidos en Venezolana de Televisión.
Asimismo, el candidato que más menciones obtuvo en esta escucha social fue Nicolás Maduro con 94 menciones directas. También destacaron palabras como “intención voto”, con 76 menciones, “elecciones presidenciales”, con 47, y “verdadera encuesta”, con 24.
También se pudieron identificar cuatro publicaciones que utilizaron los resultados de las encuestadoras Hinterlaces e IdeaDatos para promocionar la campaña de Maduro usando el hashtag #NicoLike, que ya había sido identificado por ProBox como parte de la propaganda electoral compartida y promovida no sólo por actores oficialistas, sino también por instituciones estatales venezolanas “contra el supuesto baneo de las redes sociales a Maduro”.
Esta misma etiqueta, #NicoLike, se utilizó junto a los datos de Hinterlaces en una publicación de una cuenta en X del PSUV, que también enlaza a la página del programa de televisión de Diosdado Cabello (Con el Mazo Dando), desde la cual se citan los datos de dicha encuesta.
En Instagram, estas encuestas fueron ampliamente difundidas por medios desinformantes, algunos estatales y otros portales, aparentemente independientes, que regularmente reproducen falsa información política. Este es el caso de Venezuela News con los resultados de la encuesta IdeaDatos, la cual también fue utilizada en un tweet de Polianalítica. Amplificada por medios como Noticias 24 Carabobo, Noticias Ahora, Noticias Carabobo, De Buena Fuente Vzla y Efrain Reporta, con una publicación conjunta.
En este sentido, VTV utilizó los datos de la encuesta Paramétrica para asegurar que Maduro es “indoblegable” ante las elecciones del 28 de julio. Y Globovisión utilizó los resultados de Hinterlaces con datos que ubican a Maduro con el apoyo de 57,3% de los electores.
A través de esta búsqueda amplia también pudimos encontrar que algunos medios, como Globovisión en Instagram, no sólo están usando los datos de encuestadoras como Hinterlaces para posicionar una narrativa de apoyo masivo hacia Maduro, sino en algunos casos también para promover contenido vinculado a la “impopularidad” de perfiles de la oposición como Juan Guaidó, Leopoldo López, Henrique Capriles y Henry Ramos Allup. Asimismo, Telesur en X ha utilizado las encuestas de Hinterlaces e IdeaDatos para promocionar la imagen de Maduro como un candidato que contaría con más del 50% de apoyo electoral.
Finalmente, con esta búsqueda el equipo de Probox identificó que “Paramétrica” tuvo una gran promoción en TikTok, siendo utilizada como fuente de información para tres publicaciones que reunieron más de 7.200 me gusta y más de 400.000 reproducciones en esta plataforma.
La publicación que más destacó fue realizada por la cuenta FuserNewsoficial —portal vinculado, a su vez, con la operación de influencia a favor de la liberación de Alex Saab— con más de 5.190 me gusta, superando además las 273.000 reproducciones. Luego le sigue una publicación de la cuenta Circuito de Noticias Digitales, la cual obtuvo más de 1.770 me gusta y más de 100.000 reproducciones. Adicionalmente, también se registró una publicación de Hinterlaces.
La encuestadora que destaca por ser la de segunda más baja puntuación (tiene 2,13 puntos en el baremo aplicado por C-INFORMA) es CMIDE 50.1.
La firma no sólo no posee página web o ficha técnica, sino que la única cuenta de redes sociales con la que publicaron su primer estudio fue una cuenta de memes, poesía y fútbol, que borró todo su contenido antes de convertirse en encuestadora. Su segundo trabajo ni siquiera fue publicado en su perfil de X, sino que apareció en los medios ya identificados, como nota de prensa.
A pesar de esta casi total falta de transparencia, credibilidad o verificabilidad, esta primera encuesta —que era además la única publicación de una cuenta creada años antes con cientos de miles de seguidores, presuntamente comprada—, fue compartida coordinadamente por al menos 16 cuentas vinculadas con el portal Venezuela News y de influenciadores integrantes del Movimiento Free Alex Saab, todas con suscripción a Twitter Blue (servicio de pago en X), como encontró una análisis de redes de C-INFORMA.
En una investigación de Cazadores de Fake News publicada en mayo de 2024 se estableció una atribución documental de la encuestadora CMIDE 50.1, cuando existía como empresa, a Lenín Dávila Guerrero, fundador del portal que diseminaba información falsa con frecuencia llamado Venezuela News. Guerrero también aparece como uno de los socios accionistas de CMIDE 50.1 en una captura con fecha 7 de septiembre de 2019 del Registro Nacional de Contratistas de Venezuela, pero disponible en la herramienta Sayari.
Según la misma fuente, la empresa se encuentra en proceso de descapitalización. Sus últimas encuestas como empresa fueron publicadas en 2012, cuando se realizaron también elecciones presidenciales. A pesar de la coincidencia exacta en el nombre, esta coalición no pudo comprobar que la encuestadora CMIDE 50.1, que aparece en el Registro Nacional de Contratistas, sea la misma CMIDE 50.1 que presentó encuestas en 2024. Sin embargo, los resultados de esta última fueron publicados por primera vez en el portal Venezuela News, dirigido por uno de los accionistas de la primera.
Leyenda: La encuestadora IdeaDatos es la que más estudios ha difundido desde julio de 2023 hasta el 24 de junio de 2024. De este total, la mayoría de los sondeos dan como favorito a Maduro para el 28-J. Fuente: Monitoreo y base de datos C-INFORMA 2024
Se triplicaron en 2024
Al acercarse la fecha designada por el Consejo Nacional Electoral (CNE) para celebrarse las elecciones presidenciales, las informaciones en medios de comunicación, redes sociales y cualquier dispositivo con internet en el país alimenta el clima político. Junto a esta avidez por información sobre la posibilidad de cambio o de renovación del actual mandato, las encuestadoras, creíbles o de dudosa credibilidad y confiabilidad han triplicado la divulgación de sus estudios.
Desde julio de 2023 hasta el 24 de junio de 2024 se ha difundido, al menos, un sondeo de opinión electoral mensual, siendo Mass Behavior Research y Data Viva las que más estudios han realizado. En el último semestre de 2023, fueron las únicas que publicaron estudios de opinión, para un total de cinco.
Presuntamente medían de forma científica la asistencia a unas elecciones “si fueran mañana” con intención de voto, autodefinición política y cuál consideraban los entrevistados sería la principal fuerza política de Venezuela.
Data Viva pulsó opiniones sobre las sanciones internacionales al gobierno de Maduro, el conflicto sobre el Esequibo y la participación en las primarias de la oposición agrupada en la Plataforma Unitaria Democrática.
Los resultados arrojados por Mass Behavior Research en este 2024 han tenido cierta particularidad, pues en cortos lapsos de tiempo los resultados dan como favorito a tres candidatos distintos y con porcentaje de distancia amplios. Hasta el primer estudio de opinión publicado el 18 marzo, María Corina Machado encabezó la lista con 61% de favoritismo, pero para el segundo, difundido en abril, Machado no apareció y Nicolás Maduro era el que más respuestas favorables logró, con 11%. Así se mantuvo hasta la segunda encuesta de abril, difundida el 29 de ese mes, en la que Edmundo González pasó de tener 1% a un 55%.
A partir de abril de 2024, la cantidad de encuestas realizadas y publicadas por todas estas firmas se triplicó, según los datos que recopilamos para esta investigación. Data Viva mantuvo su ritmo de publicación y durante mayo dio a conocer dos estudios denominados “Monitor Político”. Uno de ellos fue el mostrado en el programa de Maduro junto a Ramonet.
Insight by Contrapunto difundió un estudio en abril, pero durante el quinto mes de 2024 se registraron, además, encuestas de Data Política Consultores, IdeaDatos y Paramétrica.
Data Política difundió dos estudios (1, 2), uno en el que puntea Maduro y otro en el que lidera Luis Martínez, candidato de los partidos Acción Democrática y Copei, intervenidos por el gobierno venezolano. No explican cómo la opinión pública cambió tanto para darle amplísima ventaja a dos candidatos distintos en semanas.
Por otro lado, la encuesta realizada el 15 de mayo de 2024 por Paramétrica fue difundida el 2 de junio, bajo el titular “con un rotundo 43%: Nicolás Maduro domina las encuestas de cara a las elecciones presidenciales en Venezuela”, en su página web, justo encima de otros dos presuntos estudios sobre la aprobación del presidente de Estados Unidos, Joe Biden, y sobre la aceptación de la gestión de Nayib Bukele en El Salvador. Estos fueron colgados en su web en forma de nota de prensa, sin láminas estadísticas para consultar como en el caso de la encuesta sobre Venezuela.
Hasta el 24 de junio de 2024, ocho supuestas consultas de campo más fueron divulgadas por distintos medios y redes sociales.
Leyenda: Hasta el cierre de esta publicación, el 24 de junio de 2024, se habían registrado 37 encuestas publicadas por las siete encuestadoras bajo la lupa. Fuente: Monitoreo y base de datos C-INFORMA 2024
El análisis multicriterio con el que se construyó el baremo
Como parte del baremo aplicado por C-INFORMA, se evaluaron los estudios de opinión, encuestas y resultados presentados bajo criterios de verificabilidad, coherencia estadística y transparencia, para saber qué tanto cumplían las mismas con estándares de calidad en su elaboración pero también en la consistencia numérica que presentaban.
Para una explicación detallada de la metodología utilizada y las consideraciones específicas que se tomaron en cuenta, puede consultar el documento completo aquí.
Esta investigación de la Coalición Informativa C-INFORMA ilustra cómo la proliferación de encuestas y encuestadoras sin rigor metodológico, junto con la diseminación coordinada de sus resultados favorables al gobierno actual, no solo constituyen una estrategia de propaganda, sino que también representan una amenaza directa a la participación cívica, esencial para la salud de cualquier democracia. El uso de datos manipulados distorsiona la percepción pública, desmotiva a los votantes y socava la confianza en la posibilidad de un cambio democrático, lo que constituye un grave atentado contra la integridad del proceso electoral en Venezuela.
Puede consultar aquí la cronología, enlace por enlace, de las encuestas que analizó C-INFORMA.
También puede chequear aquí las fichas informativas de las 14 encuestadoras que se analizaron.
Cazadores de Fake News investiga a detalle cada caso, mediante la búsqueda y el hallazgo de evidencias forenses digitales en fuentes abiertas. En algunos casos, se usan datos no disponibles en fuentes abiertas con el objetivo de reorientar las investigaciones o recolectar más evidencias.
